Gojans pladderNågot om svenska rättspositivismens följder.
Rättspositivism, rättsfilosofisk uppfattning som utgår från att rättsreglerna är bindande och ska följas även om de är orättvisa. Till förespråkarna hörde bl.a. Jeremy Bentham, John Austin och Herbert Hart samt Hans Kelsen. Ett praktiskt argument för rättspositivism är att den främjar rättssäkerhet, ett motargument att den underlättar en godtycklig maktutövning. Källa: rättspositivism. http://www.ne.se/rättspositivism, Nationalencyklopedin, hämtad 2011-03-06.
Red.: När man talar om rättssäkerhet menar man egentligen att makt och pengar inte skall påverka. Vad man lätt glömmer är att olika fall oftast är olika även på andra sätt än betr makt och pengar. Alltså: Mellan lagstiftarnas anspråk på att konstruera den perfekta lagen, den lag som förutser varje människas handlande i detalj (teorin om maskinmänniskan) å ena sidan och ett rent kaos å andra sidan, måste det finnas ett utrymme för klokhet i det särskilda fallet.
Enligt svensk rättsuppfattning, är allt tal om rättskänsla lika meningslöst som en papegojas pladder. Så pedagogiskt uttrycktes saken av den nutida svenska lagstiftningens fader, Wilhelm Lundstedt .
Domare och byråkrater skall läsa lagtext utan att fundera över om den passar i situationen. En del begriper att det blir fel, men är rädda.
Lagen bör vara hjälpmedlet att uppnå rättvisa, upprättelse, försoning om möjligt, befrielse från det som har hänt. Inte en väg till bitterhet. Domaren måste få ta hänsyn till situationen när lagen inte är gjord för den.
Rättspositivismen erkänner heller inte kärlek, sorg, altruism, förlåtelse, hjältemod, lojalitet, skam, värdighet, beundran som något existerande. Rättspositivismen är inte human i sig.
Skrivbordshjältar triumferar:
Soldater kom hem från Afghanistan, den ene med öppna underbensfrakturer, krossade ryggkotor, hjärnblödning mm. Den andre med benfrakturer, krossad fot, dubbla lårbensfrakturer, rygg- och revbensskador. Försäkringskassan vägrar sjukersättning för två veckor innan de anmält sig på arbetsförmedlingen. Överdirektören säger att det är så regeringsrätten tolkat lagen och att det är onödigt hårt. - Utredning pågår och delresultat kan väntas "redan 2011". (Sydsvenskan 100523, A8)
Gojans fråga: Hur skall rege-ringsrätten kunna ändra praxis om inte försäkringskassan vågar föra upp ett nytt fall till prövning? Skulle rättsstaten gå under?
++++++++++++++++++++
Sorg är inte sjukdom´, alltså får kvinnan som inte gick till arbetsförmed-lingen dagen efter sonens död ingen sjukpeng!
Försäkringskssan "följde reglerna" och nekade ersättning, länsrätten tänkte till och medgav ersättning. Men försäkringskassan kunde inte finna sig i detta utan överklagade. Till slut bestämde Kammarrätten: "full förståelse (!) men att det inte finns någon laglig möjlighet att medge ersättning."
Sverige är räddat från anarki. Men Gojan hejade på länsrätten. 20100302
Gojans fråga: Varför avgår inte alla dessa domstolschefer i protest när de inte kan följa reglerna? Det är väl inte så att de hellre tar skammen än avstår från löneförstärkningen?
++++++++++++++++++++
Domskäl kan inte överklagas!
En allmänläkare och en obducent frias från anklagelse för mord. Men domstolen skriver i domskälen att de styckat en död kropp.
De förvägras rätten att överklaga eftersom principen är att domskäl inte kan överklags.
Men skrivningen ödelägger deras liv, som i fortsättningen blir en enda fruktlös kamp för upprättelse.
Gojans fråga: Passade principen in på detta fall? Främjades rättssäkerheten?
Laglydighet straffas:
Ulla Holm anlände en natt i mars 81 till Landvetters flygplats med en diamant som hon inhandlat i utlandet. Hon var medveten om sin skyldighet att i Sverige betala moms för smycket, men hon trodde att det skulle ske hos skattemyndigheten, varför hon valde den gröna filen i tullpassagen. När hon påföljande morgon upptäckte i lagboken att skatten borde ha betalats hos tullen återvände hon till flygplatsen och erlade där drygt 5000 kronor i moms. Åtalades och dömdes av Göteborgs tingsrätt till 3000 kronor i böter för varusmuggling. (Alla namn i redovisningar av rättsfallen är fingerade)
… domen ... bekräftades av självaste Högsta Domstolen som ägnade tre sidor åt tekniska resonemang om egentlig och oegentlig rättsvillfarelse men inte en tanke åt den moraliska omständigheten som vi andra noterar först av allt: att fru Holm aldrig blivit straffad om hon inte uppvisat en högst ovanlig iver att åtlyda lagen.
När föruftet sover. Francisco Goya
Nå, har I Kant alldeles fel?